众所周知，由天坛医院王拥军教授团队领衔完成的 CHANCE 研究（氯吡格雷治疗急性非致残性脑血管事件高危患者的研究）于 2013 年发表在新英格兰医学杂志中。这项研究确立了双抗治疗对于小卒中的短期内的预防卒中复发的效果。然而，不同梗死类型的患者采用双重抗血小板（双抗）治疗的获益是否存在差异。
近期，北京天坛医院王伊龙教授团队发表了对 CHANCE 研究的亚组分析结果，旨在分析是否可根据梗死的类型对卒中复发风险进行分层，氯吡格雷联合阿司匹林双抗治疗的疗效和安全性在不同的梗死类型患者中是否存在差异。该研究发表在近期的 JAMA Neurology 杂志中。
该研究是对 CHANCE 研究进行的预设的影像学亚组分析。该项亚组分析共纳入了自 2009 年 10 月 1 日至 2012 年 7 月 30 日之间 45 家研究中 1342 例非心源性 TIA 或小卒中的患者。2016 年 7 月 30 日进行的最终分析，纳入了需要磁共振检查的 1089 例患者。根据弥散加权成像（DWI）的结果，患者的梗死类型分为急性多灶性梗死（MAIs）、急性单灶性梗死（SAI）以及无梗死（NAI），详见图 1 示例（A & B）。
图 1A. 单灶性梗死（SAI）
图 1B. 多灶性梗死（MAI）
主要疗效指标为 3 个月后的卒中复发情况，次要终点指标为 3 个月后新发临床血管性事件。安全性终点为 3 个月后中重度出血风险。
在入组的 1089 例患者中，平均年龄为 63.1 岁，其中 731 例患者为男性。3 个月随访时，在校正了潜在的混杂因素之后显示，MAI 的患者以及 SAI 的患者与 NAI 患者相比，卒中复发的风险更高，风险比 HR 分别为 5.8 以及 3.9（图 2）。
图2. 不同卒中类型患者复发风险比较
在 MAI 的患者中，有 15 例（10.1%）使用双抗治疗的患者，25 例（18.8%）使用单抗治疗的患者出现了卒中复发，两种治疗方法下患者卒中复发的风险比 HR 为 0.5（图 3）；而在 SAI 和 NAI 的患者中，使用双抗治疗和使用单抗治疗的患者卒中复发的比例和风险无显著统计学差异。
图 3. MAI 患者中单抗和双抗对预防卒中复发风险的比较
此外，研究结果表明氯吡格雷和阿司匹林联合治疗并不增加中重度出血的风险。
该研究结论表明，根据梗死类型可以对非心源性栓塞的 TIA 或小卒中的患者进行卒中复发风险的分层。伴有多灶性梗死的患者接受双抗治疗获益最为明显，且不增加中重度出血的风险。但即使是接受了双抗治疗情况下，多灶性梗死的患者卒中复发风险仍高于单灶性梗死的患者。
