ADVANCE注册研究—CT-FFR对医疗实践和临床结局的1年影响

研究背景与目的

冠状动脉疾病（CAD）的评估常依赖无创影像学检查，但传统方法（如冠状动脉CTA）在特异性及预后判断上存在局限性。血流储备分数（FFR）是评估冠状动脉狭窄功能意义的金标准，而基于CTA的FFR（CT-FFR）通过计算流体力学模拟血流，无需侵入性操作即可获得FFR值。 

研究目标：通过国际多中心ADVANCE注册研究，评估CT-FFR在临床决策中的作用及其对1年临床结局（如MACE、血运重建率）的影响。

研究方法 

-研究设计：前瞻性观察性注册研究，纳入38个国际中心的5,083例疑似CAD患者（2015-2017年）。 

-入选标准：冠状动脉CTA显示至少30%狭窄的稳定性胸痛患者。 

-数据收集： 

  -基线特征（人口学、症状、合并症）。 

  -冠状动脉CTA和CT-FFR结果（FFRCT≤0.80定义为阳性）。 

  -治疗决策（药物治疗vs.血运重建）。 

  -1年临床结局（MACE：全因死亡、心肌梗死、需紧急血运重建的ACS）。 

-统计分析：采用Kaplan-Meier生存分析、相对风险（RR）和置信区间（CI）评估CT-FFR与结局的关系。

关键结果  

1. 血运重建率 

   -CT-FFR≤0.80组：38.4%接受血运重建（RR=6.87, 95% CI:5.59-8.45, p<0.001）。 

   -CT-FFR>0.80组：仅5.6%接受血运重建。 

   -趋势：CT-FFR值越低（如<0.71），血运重建率越高（57.5% vs.CT-FFR>0.90组的4.6%）。

2. 临床结局 

   -MACE发生率：CT-FFR≤0.80组为1.20%，CT-FFR>0.80组为0.60%（RR=1.81, p=0.06，未达统计学显著性）。 

   -心血管死亡或心肌梗死：CT-FFR≤0.80组显著更高（0.80% vs. 0.20%, RR=4.22, p=0.01）。 

   -全因死亡或心肌梗死**：FFRCT≤0.80组风险趋势更高（1.20% vs.0.60%, p=0.06）。

3. CT-FFR与狭窄程度的交互作用  

   -狭窄≥50%且CT-FFR≤0.80的患者血运重建率最高（38.9% PCI，6.5% CABG）。 

   -狭窄<50%但CT-FFR≤0.80的患者血运重建率显著低于狭窄≥50%组（7.8% vs.38.9%）。

4. 治疗依从性  

   -若CT-FFR推荐药物治疗，92.9%患者未接受血运重建；若推荐血运重建，68.9%实际执行。

临床意义 

1. 风险分层工具：CT-FFR阴性（>0.80）患者1年MACE风险极低（0.19%），支持其作为避免侵入性检查（如ICA）的安全依据。 

2. 优化资源利用：CT-FFR显著减少不必要的ICA（CT-FFR>0.80组仅5.6%接受血运重建）。 

3. 功能与解剖结合：CT-FFR可补充CTA的解剖信息，尤其在中等狭窄（30-90%）患者中，帮助区分需积极干预的“功能显著”病变。

局限性与展望  

-局限性：观察性设计可能存在选择偏倚；未强制要求1年随访，部分数据缺失；未对CT-FFR与具体病变位置进行匹配分析。 

-未来方向：两项随机试验（FORECAST与PRECISE）将验证CT-FFR指导策略是否能改善预后及成本效益。

核心结论 

>CT-FFR的临床应用价值： 

> -阴性结果（CT-FFR>0.80）可安全避免侵入性操作，降低医疗成本。 

> -阳性结果（CT-FFR≤0.80）与更高的血运重建需求和心血管事件风险相关，需积极干预。 

> -临床实践启示：CT-FFR应整合至稳定性胸痛评估流程，以优化决策并改善患者预后。