有无既往病史的中风或全身性栓塞事件比较
ROCKET AF试验发现利伐沙班在预防房颤（AF）患者中风或全身性栓塞上并没有优于调整剂量的华法林。在此基础上，来自澳洲皇家珀斯医院的研究者进一步调查了与华法林相比，利伐沙班的疗效和安全性在有无中风或短暂性脑缺血发作（TIA）病史的人群中是否一致。研究结果近期在线发表在柳叶刀神经病学上。
在ROCKET AF试验中，中风风险较大的AF患者按1:1比例被随机分为两组，一组予以利伐沙班每日20毫克，另外组予以调整剂量的华法林（国际标准化比值2.0-3.0）。研究采用双盲。研究在2006年12月18日-2009年6月17日间共纳入了来自45个国家1178处临床试验中心的14264名患者。主要研究终点是中风或者非中枢神经系统的全身性栓塞。而在本次研究中，我们着重评估的是利伐沙班与华法林的治疗效果在以前有或无中风或TIA人群中的差异。疗效分析采用意向治疗分析和安全性分析。
研究发现7468例患者（52％）既往有中风（N =4907）或TIA（N =2561）病史，6796例患者（48％）以前没有中风或TIA病史。与华法林相比，每100人年利伐沙班治疗患者的主要终点事件在以前有无中风或TIA病史患者中是一致的（有相关病史：利伐沙班2.79％，华法林2.96％;风险比[HR]:0.94，95％CI:0.77-1.16；无相关病史则分别为1.44％和1.88％;0.77，0.58-1.01;交互作用P= 0.23）。与华法林相比，每100人年利伐沙班治疗患者的临床相关出血事件在以前有无中风或TIA病史患者中是一致的（有相关病史：利伐沙班13.31％，华法林13.87％; HR:0.96，95％CI:0.87-1.07; 无相关病史则分别为16.69％和15.19％;1.10，0.99-1.21;交互作用P= 0.08）。
由此可得出结论：与华法林相比，有无中风或TIA病史并不影响利伐沙班的有效性和安全性。这些结果支持可以使用利伐沙班替代华法林用于预防房颤患者中风的首发和复发。
