TIA患者的诊断比危险分层更重要

研究者已经开始融合大脑及脑血管影像学资料以改良ABCD2评分系统。但是，Jonathan Edlow （美国曼彻斯特州波士顿Beth Israel Deaconess医学中心，Neurology杂志编者按的作者） 提出，尽管这个观点看起来有道理，但是它“使危险分层的概念变得毫无意义。”他说：“我的观点是作出TIA诊断的医生不应只是进行危险分层，而应该马上进行诊断性评估、给予抗血小板药物（如果无禁忌症）、修正危险因素以及告知患者及家属出现哪些卒中的症状应拨打911。”“由此得出，经过这样处理的患者不是因危险分层更好而获益。”

Velandai Srikanth (澳大利亚克莱顿孟纳士大学)和他的同事纳入了33个研究，包含16070位患者。根据ABCD2评分将患者分为低危组（0-3分）和高危组（4-7分）。总体7天内发生卒中的阳性似然比为1.43。单个研究的似然比没有10以上的，只有4个在5-10之间，所有这些研究中卒中高危的定义均为ABCD2评分在5分以上。阳性似然比的中度差异性提示神经科医生的ABCD2评分结果比急诊科医生准确。

总体阴性似然比为0.40，只有3个研究的阴性似然比在0.1以下。将3分（ABCD2评分）作为划分高危和低危的界线，基线（测试前）卒中风险2%的患者，其卒中风险绝对值仅增加0.8%，而基线风险为5.0%的则增加2.0%。

Edlow承认对所有TIA患者都由医师马上进行诊断处理存在费用问题。但他反问，如果按照现在的指南，一些病人的评估时间耽误了48小时，那又节约了什么费用呢？他接着说“预防了一个卒中的发生所节约的费用可以抵得上认真处理很多个TIA患者所支出的费用。”Edlow指出，此类患者应在TIA专家门诊就诊而不是在医院就诊。他还提出“在那些没有专家门诊的地区，神经科医师与急诊科医师应当开展协作，制定高效、价廉的体系进行TIA患者的评估。”