双腔起搏器比单腔起搏器对病窦综合征或房室传导阻滞的患者更有益

HRS/ACCF(美国心律协会/美国心脏学院基金会）在在2012年7月30日出版的Heart Rhythm 和Journal of the American College of Cardiology上共同发表的文章指出双腔起搏器比单腔起搏器对病窦综合征或房室传导阻滞的患者更有益。

双腔技术的投资与收益值得商榷，在过去的15年中，临床上随机选择患者进行了大量的单双腔起搏器的对比试验，HRS和ACCF召集了美国、加拿大、欧洲等地的11位心脏电生理专家及心外科医生组成了文书小组，对相关文献和有证据支持的建议进行了反复审查和修改。

作者根据有效证据把建议进行分类整理。

以下是针对三种不同类型患者的建议

对于病窦综合征的病人，小组建议安装双腔起搏器，或以单腔起搏器心房置入代替心室置入，不仅能降低房颤的风险、减少置入并发症的发生，提高生活质量，还能减少中风的发生。

对于房室传导阻滞的病人，小组推荐使用双腔起搏器，降低起搏器并发症的同时在某些方面能提高生活质量。然而，在心血管的预后，例如病死率、中风、心衰及房颤的发生等方面，单双腔起搏器的作用影响相差无异。

作者指出，对于一些非起搏器安装适应症的病人，例如颈动脉高压、长QT综合征、肥厚性心肌病的病人，目前暂未进行大量临床随机试验，相信今后也不会做这方面的研究。

作者同时指出，“对双腔起搏器的收益有效性的评估是多方面的，而这些评估并不能作为评价和选择起搏器的主要考虑因素。”

Gillis总结道，“以上就是报道文献的主要内容概括，从临床上对双腔起搏器进行了有效支持。再一次强调临床研究的实施必要性及其发挥的细节引导作用。”

临床判断对起搏器的选择也是至关重要的，她还说“我们建议对于特殊病人，要根据临床因素（例如影响生存率的相关疾病）来选择置入单腔起搏器（相对于双腔起搏器而言）。

文献是针对起搏器进行研究，但其中不乏一些建议同样适用于置入除颤器的心律失常患者，作者提到，这一类患者中绝大多数并没有心脏传导疾病。