对照研究结果显示新型口服抗凝剂之间无显著差异

一项新型口服抗凝剂的间接比较研究发现：阿哌沙班（Eliquis，辉瑞/百时美施贵宝）、利伐沙班（商品名Xarelto，拜耳/强生）以及达比加群（商品名Pradaxa，BoehringerIngelheim）的有效性并无重大差异。达比加群高剂量（150mg）在降低中风风险及全身性栓塞方面优于利伐沙班，同时，达比加群110mg或阿哌沙班的严重出血风险明显低于利伐沙班。

“很明显，我们从新型抗凝剂与华法林大型3期临床对比试验中获得了很好的试验数据，”首席研究员GregoryYHLip博士（英国伯明翰大学）向heartwire说。“尽管事实上，这三项临床试验在患者人群和某些排除标准及入选标准方法存在明显差异，但现在人们都关心的问题是：这些新药是如何进行比较的。

一项随机、对照达比加群与利伐沙班或阿哌沙班对比临床试验，或利伐沙班与阿哌沙班对比临床试验可能是判断这些药物相对安全性和有效性的金标准，但是要获得足够的临床事件，此类试验可能要求纳入50000多例患者，最少花费5年的时间。“所以，除非参加这种大型试验的受试者都准备好了，否则我们不知道除此之外还有什么办法，”Lip说。“但是，的确有个办法可以做到这一点，那就是间接比较。”

毫不奇怪，Christopher Cannon博士（马萨诸塞州，波士顿布里格姆妇女医院）和Payal Kohli博士（旧金山加州大学）撰写社论提醒注意间接比较的危险，文中列举了一些之前的其它药物直接head-to-head随机临床试验与间接比较试验结果不一致的事例。评论者称，尽管医生对这些数据很感兴趣，但是不能依靠这些数据来知道临床实践。“相反，我们应当根据临床试验所提供的直接证据和FDA批准的适应症，来选择用于临床试验参与患者人群的合适药物（试验剂量下）。

Lip向heartwire承认他们的统计学分析存在不足，但是他相信这些数据提供了一些了解。

“正如我们在文中所述，我们对分析方法持保守态度，对这类研究的局限性也有所了解，但是研究确实为我们了解这些药物的不同效果提供了帮助。

达比加群150mg减低中风风险

研究结果发表在2012年8月21日《美国心脏病学院杂志》上，研究人员利用“Bucher法”对不同抗凝剂进行了比较。Lip解释说，因为在RE-LY、ARISTOTLE以及ROCKET-AF这三项研究中，研究人员将每种代表药物与普通对照药物（华法林）进行比较，如此，他们可以估计不同抗凝剂之间的药物安全性和有效性风险比。

对研究的主要疗效终点——中风和全身性栓塞风险的降低程度，研究者发现阿哌沙班与110mg、150mg达比加群比较无显著性差异，阿哌沙班与利伐沙班比较亦无显著性差异。达比加群150mg与利伐沙班比较结果显示，达比加群可降低26%中风或全身性栓塞风险（风险比[HR]0.74;95%CI0.56-0.97)。与利伐沙班相比，达比加群可显著性降低56%出血性中风风险和40%非致残性中风风险。

至于出血方面，阿哌沙班严重出现风险较达比加群150mg降低26%(HR0.74;95%CI0.61-0.91)，较利伐沙班降低34%(HR0.66;95%CI0.54-0.81)。另一方面，达比加群110mg严重出血风险较利伐沙班降低23%(HR0.77;95%0.83-0.94)。阿哌沙班与达比加群110mg、达比加群150mg与利伐沙班的严重出血风险的间接比较并无差异。

研究人员还进行了一项分析，他们计算除了这些新型口服抗凝剂的加权平均值，将这些数值合在一起以估计药物相对于华法林的两对收益。总体上，新型口服抗凝剂可使中风和全身性栓塞风险降低21%，中风风险降低23%，出血性中风风险降低53%，全因死亡率降低12%（与华法林比较，均p<0.001）。在本次分析中，所有新型抗凝剂的严重出血风险均较华法林低13%。