线方向判断（Judgement of Line Orientation, JLO）用于评估被试空间感知和定向能力，国外有针对 7-96 岁的常模。有关空间能力的测验繁多，JLO 最初在右利手大学生中研究大脑左右半球不对称性，逐步演化为今天的版本（Benton 1994）。
图 1. 线方向判断测试卡示例
JLO 由 35 组卡片组成，目前有 H 版与 V 版两种版本，试题相同，仅呈现顺序有所差异，但总体均为由易至难。前 5 组为练习题，后 30 组为正式测试题。如图所示，下半部分为参照卡，由扇形排列的 11 条线段组成，每两条线段夹角均为 18°，且有相应编号。上半部分为测试卡，印刷有两条不同方向、不同长度的线段，为参照卡中两条线段的一部分。
实施方法
测试时，评定员面对被试，取出测试卡片置于桌上，按照顺序依次翻开，呈 45°角，使被试能够清楚的看到测试卡及参照卡。要求被试仔细观察测试卡中的线段，指出其「在位置和所指方向上与参照卡中的哪两条线段完全一致，告诉我相应的编号」。
如果被试回答有困难，评定员可询问「请指出其中一条线段，在位置和所指方向上与参照卡中的那一条线段完全一致，告诉我相应的编号」。指导语和练习卡可以重复，直至被试能正确回答练习卡中的两条线段，方可正式测试。否则，测试终止。答题无时间限制。整个测试大约耗时 15 至 20 分钟。
评分
30 项标准版，得分为正确总数。如果要参照常模比较，需根据年龄和性别进行校正。50-64 岁被试总分在粗分基础上加 1 分，65-74 岁被试加 3 分，不论何年龄段的女性被试，均额外再加 2 分。15 项简化版（O：奇数版；E：偶数版），得分也为正确总数。如需参照常模评判，女性被试需在粗分基础上加 1 分。
错误类型分析
Ska 等曾将错误分为 4 种类型：a）同一象限错判（例如：将测试线段错判为同一象限的另一线段）；b）垂直或水平线段错判（例如，1、11、6 号线段的错误判断）；c）不同象限错判（例如，将某一象限的线段错误判断为另一象限的线段）；d）复合错误（水平/垂直线段错判及不同象限错判，即 b+c）。
人口统计学影响因素
1. 年龄
测试得分随年龄呈曲线变化：儿童期随年龄增长测试得分提高，不同性别均至 13 岁达到成年人水平。无论是完成版还是简化版，50 岁以后得分随年龄增长缓慢下降。
2. 性别
多项研究表明，男性在 JLO 中表现优于女性，在 30 项标准版和 15 项简化版测试中，男性得分均较女性高出 2 分。
3. 教育
Benton 等发现受教育程度对 JLO 表现有中等程度的影响。标准版测试中，低教育人群得分低于高教育。15 项简化版的研究也表明，JLO 得分高与教育年限有相关性。
4. 智商 IQ
相较于教育程度而言，被试的 IQ 与 JLO 的相关程度更高，如果已将 IQ 影响因素纳入考虑，就无需再纳入教育程度。但在高智商群体中，这种相关性的强度略有减弱。Benton 等还曾报道，儿童的言语商（VIQ）与 JLO 得分无关。
5. 文化/种族
目前绝大多数有关 JLO 的报道集中在欧美人群。Benton 发现意大利和北美儿童在该测验中表现相当；有关高加索人和非洲裔美国人的研究，则结果不一致。Trahan 报道两人种的卒中人群 JLO 表现相似，但 Lucas 等则发现非洲裔美国老年人群 JLO 得分较低。不同语言的研究相对较少，Rey 报道西班牙语人群 JLO 中位得分 24，划界分 17，与 Benton 报道的英语人群（JLO 中位得分 25，划界分 15）比较接近。我国近年才开始引进该测验，系统常模还未建立。华山医院观察 180 例认知正常老人发现，JLO 中位得分在 22 分（未发表数据）。
临床研究
凡是累及视空间能力的疾病状态，均可在 JLO 测试中有所体现，例如视觉忽略（Trahan，1998）、阿尔茨海默病（AD，Ska，1990，Finton，1998），Turner 综合征（Kesler，2004）、帕金森病（Finton，1998，Levin，1991，Montse，2001）。值得注意的是，绝大部分研究分析的是 JLO 正确总数，而较少关注错误类型。
因此，阿尔茨海默病患者是否具有特征性的错误类型还未可知。Ska（1990）发现，与对照组相比，AD 患者更易发生不同象限错判。但 Finton(1998) 并未发现 AD 患者的特征性错误。这种矛盾的研究结果可能与认知损害的不同严重程度有关。对于帕金森病，研究结果相对一致。Finton 和 Monste 都发现，PD 患者较正常对照组更易出现不同象限错判和水平线段错判，而较少出现同一象限错判。
Benton 等的经典研究（Benton，1994，1978；Hamsher，1992）提示，右侧大脑后部的损伤较左侧大脑半球损伤者 JLO 表现更差。Trahan（1998）和 Qualls(2000) 的研究也表明，右侧半球损伤，尤其是存在视觉忽略的患者，较左侧半球损伤患者相比，JLO 测试错误更多。Ng（2000）则指出，尽管左侧顶叶病变也会影响 JLO 表现，但右顶叶病损显然与更为严重的视觉功能障碍相关。
上诉观点也得到了功能磁共振（fMRI）研究结果的支持。Gur（2000）与 Ng(2000, 2001) 发现，右侧大脑半球后部在被试完成该项测试的过程中占据主导地位，很可能是视觉信息处理的触发脑区。抑郁（Kronfol，1978）和精神疾病（如精神分裂症，Hardoy，2004，Lee、Cheung，2004）可影响测试表现。但非急性期精神分裂症患者得分明显提高，与正常人基本相仿（Sweeney，1991）。
评价
JLO 测验有许多优点。完成测验所需的肢体活动较少，也基本不需复杂的语言介导，评价了较为基本的视空间能力。在北美和欧洲地区的正常值较为接近，具有良好的信度，基本没有学习效应。然而，读者在使用时，有几个注意点。
第一，对于老年被试和认知功能严重受损的患者而言，JLO 可能难度过高，被试可能会在逐个测试条目上，例如：线段的斜率判定上，花费大量的时间。
第二，尽管简化版与标准版有较高的相关性，但简化版并不能做认知损害严重度的分级判断。而且，简化版的重测信度数据还比较少。对于脑内偏侧病灶的定位、视知觉障碍的鉴别等，简化版是否适用，目前也没有充足的数据。因此，简化版可能更适用于筛选，或被试极易疲劳的状况；如需判定认知缺损严重程度，应当使用标准版。此外，如前所述，将简化版分数翻倍后参阅标准版常模的做法是不可取的。
最后，成年人中，JLO 对右侧半球病变比较敏感。在儿童则主要用于评价视觉空间能力，尚不足以预测脑内病变或做病灶侧定位。
