随着年龄增长，人体的衰老，大脑白质的隐性损伤逐渐累积，头颅磁共振（MRI）对比增强液体衰减反转恢复(FLIAR)及弥散张量成像（DTI）均可检测到脑白质高信号（WMH）。然而，关于采用MRI FLIAR及DTI动态检测大脑白质损害核心区（WMHs）及其周围半影区的信号变化研究，国际上暂无人报道。
防止或减缓这些无症状脑损伤是当今研究的一大热点。有证据显示白质高信号病变可能源于临床无症状脑血管损伤，因此可以通过治疗血管风险因素从而阻止或纠正白质高信号增强过程。
加利福尼亚大学Maillard博士及其课题组，在2011年即通过DTI显示WMHs核心区白质损伤严重，但其周围包绕有轻中度白质损伤区域。因此研究者提出了一个新的白质高信号相关术语---半影区，以描述WMH特殊的周围区域。
WMHs会随时间扩展到周围组织，并且扩展范围越广，认知功能的下降更严重。这些研究成果提示白质高信号（WMH）半影区可能是临床上阻止WMHs进展的相关靶点。目前没有研究追踪WMHs及其半影区的白质完整性随时间的改变状况，因此Maillard博士等又展开相关研究，以便更好的理清它们的预后情况。相关结果发表在4月29日的Stroke杂志上。
该研究共纳入115位患者，年龄为73.7±6.7岁，接受临床评估及MRI成像检测。WMHs及各向异性(FA)值，通过FLAIR、弥散张量成像以及图像配准到标准空间得出。
对每个不同的WMH进行分类：增长型、停滞型、不连续型WMH（如图所示）。每个WMH的半影区也类似的归为：停滞型、增长型、不连续型半影区。使用线性混合效应模型，评估FA及FLAIR能否用于基线与随访期之间变化或组织类别间差异的检测。
白质高信号组织类别：图片为基线及随访后通过FLAIR成像显示的个体梗死灶，以及各自的放大影像图。（分别从第一到第四列）。Growing WMH—增长型WMH；Stagnant WMH—停滞型WMH；Incident WMH—不连续性WMH。
结果显示：基线FA值因组织种类的不同而差异明显，按下述类别由高到低：不连续半影区>停滞型半影区>增长型半影区；不连续型WMH> 停滞型WMH>增长型WMH。尽管基线值有差异，但所有类别的FA值均随时间进展而下降。另外，仅不连续型WMHs的FLAIR信号随时间进展显著 增加，而停滞型WMHs的FLAIR信号随时间进展显著降低。
本研究共有4项关键发现：
（1）WMHs、半影区以及正常的白质，DTI的检测结果相似--白质完整性均随时间下降。
（2）WMHs、半影区的异质性同它们所代表的白质损伤严重度及组织类别相关。
（3）FLAIR及DTI随时间改变的相关信号具有差异：不同于DTI，仅不连续型WMHs的FLAIR随时间改变明显，并且不同组织类别间FLAIR信号值有较大差异。
（4）不随时间增长的WMHs（停滞型）类型，FLAIR信号值随时间进展而改善（信号值下降）。
总之，FLAIR不能完全捕捉白质高信号连续损伤进程，但能鉴定随时间改善的疾病子类。
