神经科临床工作中，评估脑卒中患者病情我们经常会使用到一些卒中量表，那么为什么需要一个量表？笔者认为可能有 3 方面的原因，（1）量化：利于病情评估及病情的比较；（2）分层：选择特定治疗方案和评估预后；（3）统一标准：便于医师间的交流和科学研究（纳入病人时可通过评分保持不同组间基线水平一致）。
那么常用的量表又有何不同呢，面对种类繁多的量表，该如何选择？今天我们就一起来理一理，如有缺项漏项，欢迎补充。
中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分量表（1995）（China Stroke Scale，CSS）
该量表共包括 8 个维度，分别是意识、水平凝视功能、面瘫、言语、上肢肌力、手肌力、下肢肌力和步行能力。总分为 45 分, 分为轻型（0~15 分）、中型（16~30 分）、重型（31~45 分）。
1. 适用范围
评估急性缺血性卒中患者的病情严重度。
2. 优势
简洁，步行能力可用于评估患者的康复情况。
3. 不足
（1）对预后的预测不如美国国立卫生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale , NIHSS）全面；
（2）对某些条目的定义有可能较主观，如面肌中的轻瘫和全瘫。
美国国立卫生研究院卒中量表（The National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）
该量表基于脑血管支配区，评估脑卒中后的主要临床表现。
共包括 11 个维度，分别是意识、凝视、视野、面瘫、运动（上肢、下肢）、共济、感觉、语言、构音障碍、忽视症。满分为 42 分，包括 0~1 分：正常或近乎正常；1~4 分：轻度卒中/小卒中；5~15 分：中度卒中；15~20 分：中-重度卒中；21~42 分：重度卒中。基线评估>16 分的患者很有可能死亡，而<6 分的很有可能恢复良好；每增加 1 分，预后良好的可能性降低 17%。
1. 适用范围
全面地评估卒中病人的急性期病情严重程度。基线评估可以评估卒中严重程度，治疗后可以定期评估治疗效果。
2. 优势
（1）结果稳定可靠，预测预后的能力优于其余同类量表；
（2）评估项目全面，是唯一一个含有椎基底动脉系统脑卒中检查项目（如共济失调）的量表。
3. 不足
（1）项目较多，由于评分方法较细相对于其余量表稍复杂；
（2）昏迷患者、卒中恢复期和后遗症期，不宜选用该量表。
格拉斯哥昏迷评分法（Glasgow Coma Scale，GCS）
量表主要包括睁眼反应、运动反应和语言反应 3 个方面。满分为 15 分，表示意识清楚；12~14 分为轻度意识障碍；9~11 分为中度意识障碍；8 分以下为昏迷；分数越低则意识障碍越重。
1. 适用范围
评定意识状态专用量表，适用于急性脑部疾病（如脑外伤）有意识障碍的患者，评估其意识丧失的程度，了解神经组织损伤严重程度及预测疾病转归（如判断后遗症的轻重、植物人状态的可能性）。
2. 优势
（1）评定项目少，可快速完成评估；
（2）可预测预后。
3. 不足
（1）评价脑干功能状态的条目较少；
（2）气管插管患者难以评价语言反应；
（3）老年人反应迟钝，评分偏低。
4. 操作要求
（1）注意运动评分左侧、右侧可能不同，选择较高的分数进行评分；
（2）疼痛刺激部位常规选择按压眶上脊，当患者眼眶有骨折时可选择按压下颌下缘或挤压斜方肌的方式；
（3）注意排除因醉酒、服用镇静剂或癫痫持续状态所致的意识障碍。
改良 Rankin 量表（Modified Rankin Scale，mRS）
应用等级评分，评定独立生活能力，并且把行走能力作为一个明确的评分标准。能评定脑卒中患者的完全独立生活能力。共 7 个等级，0 分代表无症状，分数越高，患者的预后越差，6 分代表死亡。评价预后时，评分 ≤ 2 分为转归良好。
1. 适用范围
评价脑卒中患者预后状况，康复期患者功能残疾水平的疗效判定。
2. 优势
（1）操作简便，通过简单询问可得出评分；
（2）较好的可靠性和真实性。
3. 不足
（1）与 MBI 相比，无细节的日常生活具体指标，评估方法相对主观，且需要评定员对等级划分标准掌握到位，如独立行走的定义包括：假如患者无须外界帮助，可在某些辅助装置的帮助下行走，则被视为能够独立行走；
（2）可能受到合并症及患者社会经济状况的影响。
4. 操作要求
观察员应清楚等级划分标准，减少人为误差。
改良 Barthel 指数（Modified Barthel Index，MBI）
改良版 BI 通过患者完成日常生活中特定任务的能力来评分，包括进食、洗澡、穿衣、大便控制、小便控制、用厕、床椅转移、平地行走、上下楼梯 10 项内容。10 个项目总分为 100 分，独立能力与得分呈正相关。
评分结果可分为 5 个等级：0~20 分为极严重功能缺陷，25~45 分为严重功能缺陷，50~70 分为中度功能缺陷，75~95 分为轻度功能缺陷，100 分为日常生活自理。每个活动的分值可分为 5 个等级，最低是 1 级，最高是 5 级。级数越高代表独立程度越高。
1. 适用范围
定量评估脑卒中患者残疾水平及神经功能恢复程度。
2. 优势
应用最广、信度、效度较佳的残疾评定量表 7。
3. 不足
（1）仅包含运动功能方面的内容，缺乏脑卒中患者常有的认知功能障碍方面的评定；
（2）国内的临床应用和科学研究中常将 BI 误认为是 MBI，二者常混为一谈，造成许多误解。
卒中量表种类这么多，各有其优势与不足，那么临床工作中如何选择呢？笔者认为主要看你要做什么，然后根据用途不同进行选择。
1. 评定严重程度主要有：中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分量表、美国国立卫生研究院卒中量表（广泛使用）、格拉斯哥昏迷评分法；
2. 评定预后主要有：改良 Rankin 量表（mRS）及改良 Barthel 指数（MBI）。
参考文献
1. 陶子荣 我国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准信度、效度及敏感度的评价 ［J］. 第二军医大学学报 2009 年 3 月第 30 卷第 3 期 283-285
2. Ossama Y.Mansour, et al. Acute ischemic stroke prognostication, comparison between Glasgow Coma Score, NIHS Scale and Full Outline of UnResponsiveness Score in intensive care unit ［J］. Alexandria Journal of Medicine ,2015, 51, 247–253
3. Muir KW，et al. Comparison of neurological scales and scoring systems for acute stroke prognosis ［J］.Stroke,1996,27(10) : 1817-1820
4. 段洪连等 缺血性脑卒中常用评估量表及其最新研究进展 ［J］. 中国全科医学 2011, 14(12B):4018-4012
5. Kameshwar Prasad The Glasgow Coma Scale: A Critical Appraisal of Its Clinimetric Properties［J］. Journal of Clinical Epidemiology 1996,49( 7) 755-763
6. 夏如等 应用改良 Barthel 指数量表实施分级护理对基础护理及满意度的影响 ［J］.《现代中西医结合杂志》2014 年第 4 期 429-430
7. Wolfe CD, et al. Assessment of scales of disability and handicap for stroke patients ［J］. Stroke,1991,22( 10) : 1242－1244．
8. 李奎成等 国内 Barthel 指数和改良 Barthel 指数应用的回顾性研究 ［J］. 中国康复医学杂志，2009,24 (8 ):737-740
