对于急性缺血性卒中，尽早实现血管再通为急性期治疗的首要目标。血管内机械取栓治疗目前已成为除静脉溶栓外另一有效地开通血管的方法。随机临床试验已经显示机械取栓联合最佳的内科治疗方法可改善前循环大动脉闭塞的卒中患者的预后。但在适合静脉溶栓的患者中，是否直接行机械取栓具有与桥接治疗（即静脉溶栓加机械取栓）同等疗效呢？
为此，来自德国明斯特大学神经科的 Bellwald 教授及其同事开展了一项研究，研究结果发表在 2017 年 12 月的 Stroke 杂志上。
该研究基于两项前瞻性临床研究，研究者比较了这两项研究中的前循环大动脉闭塞的卒患者中接受桥接治疗者（共 249 人）与直接接受机械取栓者（共 111 人）的临床结局与影像学结局指标。同时使用多因素分析及倾向性得分指数方法，将直接机械取栓组中适合静脉溶栓的所有患者与桥接治疗的对照者相匹配。还进行了颈内动脉闭塞的亚组分析。
表 1 直接取栓组和桥接治疗组颅内出血发生率和临床结局对照
图 1 直接取栓组和桥接治疗组发病 3 月后功能预后（mRS 评分）对照
研究结果显示直接机械取栓组与桥接治疗组相比，机械取栓组中患者合并冠状动脉粥样硬化性心脏病更少，且发病至血管内治疗的时间明显减少，其余基线资料无明显差异。不论是单因素分析、多因素分析或是倾向性得分指数匹配后分析，两组在功能预后、死亡率及颅内出血的发生率之间并无差异。然而，在颈内动脉闭塞患者中，直接取栓组的死亡率明显降低。
因此，该研究通过配对分析，显示前循环大动脉闭塞的卒中患者中，直接取栓与桥接治疗的预后无明显差异，然而，伴颈内动脉闭塞的患者中，直接取栓治疗组的死亡率显著降低。目前还需要进一步的随机临床试验来比较直接机械取栓与桥接治疗的获益与风险。
